英恃國安掠資產，華須反制護出海

　　英國一方面放寬審計要求，吸引中國企業赴英上市，另方面卻以國安為由，將中資敬業集團旗下的英國鋼鐵強行國有化。這不僅讓中資寒心，更嚴重損害英國商譽，中方須作出反制措施，更好地保障中企在海外資產的利益。

 

向違約者索賠，免生破窗效應

 

　　敬業集團自2020年收購瀕臨破產的英鋼，持續注入逾12億鎊資金和技術，讓英鋼虧損大幅減少。然而，當敬業去年提出關閉僅存的兩座高耗能高爐，改建低碳電弧爐，英國政府以保護國家產能為由，以免高爐熄後，英國將成為G7中唯一無法自產原生鋼鐵的國家，進行緊急立法接管營運，日前將英鋼國有化。

 

　　英國此舉是赤裸裸地掠奪中企資產，也是其雙重標準的極致體現。從華為5G設備的拆除、強制中資安世半導體出售晶圓廠，到中廣核被逐出核電項目，再到今日的英鋼國有化，每一宗案例都遵循相同模式：合法合規的商業投資、符合當時法律框架的交易，最終都被英國以國安之名而撕毀。這種粗暴手段，徹底撕下了英國長期引以為傲的法治與契約精神面具，恰恰是對資本主義的市場運作邏輯最大背叛。

 

　　英國肆意毀約並非孤立事件，而是全球「資源民族主義」與「泛安全化」浪潮的縮影。從荷蘭政府去年強制接管安世半導體營運，到印尼收緊鎳礦出口政策，東道國往往在產業成熟或地緣政治需要時，利用行政手段強行剝奪中資權益，或強制要求轉讓控制權。

 

　　這連串事件敲響了警鐘：若英國這次粗暴沒收中企資產而毋須付出慘痛代價，恐產生破窗效應。因此，中國政府與中企均應主動作出反制行動，並構築更堅實的保障體系。

 

　　首先，須打響國際法律戰。中企應依據雙邊投資保護協定，就英國沒有給予及時、充分和有效賠償，向國際仲裁機構提出索賠申訴，要求東道國賠償全部投資損失及預期利潤。雖然申訴過程可能持續經年，只要企業是有理有據，相信國際仲裁機構會作出公平公正並具法律約束力的裁決。一旦獲判勝訴，不僅能彌補企業損失，更能重創惡意違約國的國際主權信用評級，讓其在國際資本市場付出代價。

 

善用技術斷供，破東道國圖謀

 

　　其次，當局須精準啟動國內反制工具。中國近年已構建了完整的反制裁法律體系，外交部除作出抗議和嚴正交涉外，商務部可運用《反外國制裁法》與不可靠實體清單，對推動惡意國有化的關鍵政客與機構實施精準制裁，凍結其在華利益；並根據本月實施的對外投資規定，當中企在海外遭歧視性措施時，可啟動調查，並據此採取相應反制措施，包括對特定技術、設備、稀土等實施出口管制。

 

　　此外，善用「技術斷供」這一王牌。現代工業高度依賴核心技術與供應鏈支持。若東道國強行接管中資工廠，中企可依法終止技術授權，並由國家依據《出口管制法》限制關鍵設備、控制軟件與核心零部件的出口。失去中國技術與供應鏈支持的現代化廠房，短期內便會因良率崩潰或設備停擺而淪為「廢鐵」。這種拿走廠房卻拿不走生產力的反制，將讓東道國的圖謀得不償失。

 

　　最佳例子是荷蘭政府去年強行接管安世，安世的母公司聞泰科技限制中低階芯片出口，導致全球汽車和電子產品供應鏈斷裂，最後多國施壓迫荷蘭暫停接管令。又例如印尼鎳礦事件中，中企寧願將鎳冶煉與電池材料生產設備拆解用21天時間，打包並用船運回國內，留下空置廠房，讓印尼當局得物無所用。

 

　　面對英國的雙標與霸凌，中國惟有以系統性的反制措施還擊，打痛違約者，方能徹底煞停破窗效應，為中企的高質量出海保駕護航。中企不應退縮，應以更成熟的策略走出去，尋找新機遇，為中國經濟高質量發展注入動力。